子思：美国真的有大战略吗？MAGA是否算？——特朗普20与美国总体

特朗普，这老哥又杀回来了！

“让美国再次伟大”（MAGA）的口号，跟复读机似的，又开始在全世界回荡。

好多人挠头：这到底是美国战略的全新版本，还是新瓶装旧酒，还是换了个包装的霸权主义？

咱今天就掰扯掰扯这个事儿。

话说，特朗普这哥子到底有没有自己的战略？

或者说，他的战略跟美国一直以来的战略有没有啥关系？

到现在也没人能说清楚。

战略这玩意儿本身就云里雾里的，再加上特朗普做事儿那随性的劲儿，要搞明白这个问题，比登天还难。

但美国未来几年的路子，很大程度上就取决于这两样东西。

所以，为了哪怕蒙对一点点未来的走向，咱也得好好琢磨琢磨特朗普2.0和美国战略这俩玩意儿到底咋回事儿。

美国这国家，一直都有自己的战略，美其名曰“美国大战略”。

一堆专家学者写了老多书，整了老多文章，就研究这个。

大战略跟普通战略不一样，大战略就像一个国家或组织的长期计划，得把自己的能力和目标匹配起来，像个蓝图似的。

它得把国家资源、政策、行动啥的都整合起来，政治、军事、经济、外交、文化，啥家伙都得用上，跟玩儿杂耍似的。

所以，这玩意儿有几个特点：一是得看得远，几十年甚至上百年；二是目标得一步一步来，不同的阶段用不同的资源；三是得灵活，能根据情况调整，不能一根筋。

在美国，大战略可以分成“想”和“做”两部分。

“想”就是统治集团脑子里那套宏伟蓝图、长远目标和具体步骤，还得根据实际情况不断调整。

“做”就是根据这套想法，制定国家安全战略、国防战略等等对外公开的计划，然后一步步实施。

二战后，美国统治集团脑子里一直都有这套大战略思想，虽然根子在西方思想史，但在美国也不是一成不变的，它会随着各种情况变化。

影响美国大战略的因素可多了，美国自己的实力、国际形势、国内政治，这些因素互相纠缠，你强我弱，变化莫测。

美国玩儿战略，有时候成功，有时候失败。

冷战的时候，用遏制战略没打仗就把苏联耗散了，这算成功。

越南战争，美国家伙多，但战略不行，最后灰溜溜地撤军了，这算失败。

美国人还有个毛病，总觉得别人跟自己一样，也有一套大战略，这就是他们很难跟其他大国建立信任，好好合作的原因。

美国早些年殖民那会儿，就整出了一些奇奇怪怪的观念，比如“美国例外论”、“天定命运论”啥的。

再加上二战后美国实力暴涨，就鼓捣出了“霸权主义”大战略，目标就是当世界老大。

但这战略也不是一直顺风顺水的，在国际上碰壁，国内资源也不够，目标和手段对不上号，就得调整。

美国精英和老百姓的想法经常不一样，甚至对着干，要是老百姓觉得利益受损闹起来，精英也得服软，这就有了其他一些战略，比如“孤立主义”、“约束主义”、“优先主义”等等。

那些死抱着霸权主义不放的人，总说美国的霸权跟历史上其他霸权不一样，说美国控制着全球政治经济体系。

冷战结束，美国成了唯一超级大国，他们觉得这是美国战略的成功，证明自己是对的。

直到21世纪头十年，这些人还想着用美国的实力建立一个符合自己利益的世界秩序，就算碰上2008年金融危机和反恐战争的挫折，他们也觉得美国实力还在，地位还在，危机很快就能过去。

那会儿，西方战略专家们讨论的也主要是霸权主义。

中国崛起，对美国霸权是个绕不过去的坎儿。

一些比较务实的学者就开始讨论维持霸权的成本问题。

他们觉得，如果成本不高，美国就该继续维持霸权；要是成本太高，权力下降，就得换个战略。

美国社会内部意见分歧很大，但在外交政策上却出奇地一致，无论是政客、官员、军官还是老百姓，都支持美国当世界老大。

他们觉得，美国的安全取决于它在全球安全中的老大地位。

他们认为，霸权战略之所以有效，是因为维护成本低。

这个说法对不对另说，客观上是支持了霸权主义，让美国一些人继续盲目地推行霸权。

但世界越来越复杂，光算军事霸权的成本效益已经不够了。

得考虑政治、经济、社会、文化等多个方面，甚至公共卫生、性别、种族、环境这些问题也得考虑进去。

澳大利亚有个战略专家叫迈克尔·克拉克，他写了本书，详细分析了美国大战略的历史演变，以及维持老大地位的挑战。

他觉得，美国最初想当个不掺和欧洲乱七八糟事儿的中立国，但现实很残酷，国家之间竞争激烈，美国的外交政策就在孤立主义和干预主义之间摇摆。

美国历史上不同的政治文化，也影响着国家安全战略的选择。

从19世纪中叶到21世纪初，美国推行霸权战略。

但现在成本太高，奥巴马和特朗普政府就开始寻求新的战略，奥巴马是“衰落管理”，特朗普是“衰落否认”。

专家们正儿八经地讨论美国历史上的各种主义时，压根儿没把“特朗普主义”当回事儿。

但现实就是这么残酷，特朗普带着他那套独特的政治文化来了。

要是把美国几十年来的战略变化比作一条小河，特朗普2016年上台就像往河里扔了颗炸弹，水花四溅，暗流涌动，一切都变了。

用克拉克的话说，“特朗普时代，大战略成了政治交易和个人 whims 的牺牲品，暴露了其脆弱性。”

克拉克认为，美国的老大地位不是天上掉下来的，得努力争取，还得不断调整。

美国战略的未来取决于在追求国家利益和面对多极世界现实之间找到平衡。

而突然冒出来的特朗普，显然不是干这活儿的料。

但特朗普和克拉克在一个问题上看法一致：衰落不是绝对的，而是相对的，对衰落的看法可能和现实一样重要。

特朗普坚决不承认美国衰落，他觉得问题在于建制派，他们借着大战略的名义中饱私囊，出卖美国利益。

所以，MAGA 不是修修补补，而是推倒重来，是场彻底的革命。

这就是为啥西方那些战略专家都觉得特朗普上台对美国战略是破坏性的。

他们觉得，特朗普第一个任期已经让美国战略从合作领导变成了“美国优先”，动摇了美国几十年的根基，第二个任期肯定更乱。

但事情还没完，MAGA 和美国大战略并没有彻底分道扬镳。

他们在美国问题上吵得不可开交，但在另一个重大问题上，又成了战友。

这个重大问题，就是中国。

特朗普的MAGA 不是凭空出现的，美国战略的变化也不是没原因的。

21世纪头十年，美国上下都发现了一个现实：中国好像也有自己的“大战略”了，而且跑得贼快。

美国战略专家们吓坏了，他们觉得，中国的大战略跟美国的一样，目标也一样。

要是这样，中国对美国来说就不只是个障碍了，世界老大只有一个，中国和美国，只能活一个。

特朗普虽然不是这么想的，但也觉得中国是个大威胁。

贸易不平衡、知识产权、国际地位，他都觉得中国在占美国便宜，得治治。

这些说法虽然不学术，也没啥理论基础，但跟美国大战略专家们对中国的看法高度一致。

所以，特朗普的MAGA 到底是颠覆还是延续了美国大战略？

这问题，比老太太的裹脚布还长，还得继续观察。

这篇文章重点是打造出积极又健康的网络氛围，里面没包含任何违反规定的东西，要是有侵权情况就赶紧联系我们。